Als Apple das MacBook Pro mit PROLED-XDR-Display vorstellte, den ersten Mac mit Touchscreen, kramte das halbe Internet dasselbe Video hervor: Steve Jobs erklärt 2010, warum ein Laptop mit Touchscreen keinen Sinn ergibt. Sechzehn Jahre später macht Apple genau das. Die Frage liegt also auf der Hand: Handelt Apple gegen die Ideen von Jobs? Schauen wir genauer hin.
Was Steve Jobs 2010 gesagt hat
Es war im Oktober 2010 beim Event „Back to the Mac“, auf dem er OS X Lion vorstellte. Jobs zeigte eine Hand, die einen Laptop-Bildschirm berührt, und erklärte, Apple habe viele Nutzertests gemacht und es funktioniere nicht: Touch-Oberflächen wollen nicht senkrecht stehen, nach kurzer Zeit ermüdet der Arm, und was in einer Demo beeindruckt, sei auf Dauer ergonomisch furchtbar. Seine Schlussfolgerung: Gesten aufs Trackpad, das waagerecht liegt, nicht auf den Bildschirm.
Nicht nur Jobs: Apple hat es jahrelang wiederholt
Spannend ist, dass diese Idee Jobs überlebte und fast zur Doktrin wurde:
- Tim Cook (2012) verglich die Verschmelzung von Tablet und Laptop mit einem Toaster, der zugleich Kühlschrank ist.
- Craig Federighi (2014 und 2018) sagte, man habe es ausprobiert und sei nicht überzeugt, und das Anheben des Arms zum Bildschirm sei ermüdend.
- Phil Schiller (2016) argumentierte, man könne nicht gleichzeitig für Touch und Mauszeiger optimieren.
- John Ternus (2021), heute CEO, erklärte, der Mac sei vollständig auf indirekte Eingabe (Tastatur und Trackpad) ausgelegt und man sehe keinen Grund, das zu ändern.
Wie Apple es heute begründet
In Interviews mit Wired, nennen Apples Manager drei Argumente:
- Es kostet nichts mehr. Laut Ternus sitzt der Sensor direkt im OLED-Panel, Touch macht den Laptop also weder dicker noch schwerer. Das 14-Zoll-Modell wiegt sogar rund 220 Gramm weniger als sein Vorgänger.
- Die Technik ist reif. Hardware-Chef Johny Srouji sagt, Display, Chips und Software hätten endlich Apples Anspruch erreicht.
- Die Nutzer erwarten es. Greg Joswiak spricht von einer Generation junger Kreativer, die mit iPhone und iPad aufgewachsen ist und selbstverständlich auf den Bildschirm tippt.
Ein wichtiges Detail: Ternus betont, dass der Mac in erster Linie ein Gerät für indirekte Eingabe bleibt, mit Tastatur und Trackpad im Mittelpunkt. Touch ist ein Extra. Apple hat das Scharnier verstärkt, damit der Bildschirm beim Antippen nicht wackelt, und macOS mit größeren Abständen in Menüs und weiteren Anpassungen für den Finger versehen.
Das Argument für „ja, das ist ein Bruch“
Dafür gibt es Gründe. Jobs’ Problem waren nicht Dicke oder Gewicht, sondern der Arm. Und dieses Problem ist genau dasselbe geblieben: Der Bildschirm eines Laptops steht weiterhin senkrecht und gleich weit entfernt. Und Apple hat nicht erklärt, wie es die Ermüdung des Arms löst. Außerdem hat Apple sich über ein Jahrzehnt mit diesem Argument von Windows-Laptops mit Touchscreen abgegrenzt. Jetzt umzuschwenken und rund 400 Dollar Aufpreis dafür zu verlangen, sieht ziemlich danach aus, als hätten die anderen recht gehabt.
Das Argument für „nein, genau das würde Jobs tun“
Man sollte aber auch daran erinnern, wer Jobs war. 2007 machte er sich über Handys mit Stift lustig, 2015 kam der Apple Pencil. 2010 verspottete er 7-Zoll-Tablets, 2012 brachte Apple das iPad mini. Und Jobs selbst setzte beim iPhone zunächst auf Web-Apps, bevor 2008 der App Store kam. Jobs änderte seine Meinung oft, wenn Technik oder Produkt es rechtfertigten. Was er nicht tat: etwas auf den Markt bringen, das das Erlebnis verschlechtert.
Und hier hat Apple den Mac nicht in ein iPad verwandelt: Es gibt keinen Tablet-Modus, der Bildschirm lässt sich nicht umklappen, und macOS bleibt auf Tastatur und Trackpad ausgelegt. Touch ist eher ein „falls nötig“, um in ein Foto zu zoomen, eine Seite umzublättern oder einen Knopf zu drücken, ohne den Cursor zu suchen.
Meine Meinung
Ich glaube nicht, dass Apple gegen die Ideen von Jobs handelt, wohl aber gegen einen seiner Sätze. Jobs’ eigentliche Idee war, das Erlebnis nicht einem Trend zu opfern. 2010 bedeutete eine Touch-Schicht im Laptop mehr Dicke, mehr Gewicht, ein schlechteres Display und ein System, das nicht für den Finger gemacht war. Wenn stimmt, was Apple sagt, verlierst du heute nichts dadurch.
Fairerweise muss man aber sagen: Der Einwand mit dem müden Arm bleibt bestehen, und Apple ist dieser Frage ausgewichen. Deshalb hängt für mich alles davon ab, wie du es nutzt. Um ab und zu etwas anzutippen, ergibt es absolut Sinn. Wer aber stundenlang mit dem Finger am Bildschirm arbeiten will, wird merken, dass Jobs recht hatte. Sobald ich es in Ruhe in einem Apple Store ausprobieren kann, erzähle ich dir, wie es sich anfühlt.
Was meinst du? Verrat an Jobs oder logische Weiterentwicklung? Schreib es mir in die Kommentare oder in den sozialen Netzwerken.
Quellen: Fast Company, Xataka, MacRumors, Windows Latest, Engadget.
